企业官网建设流程全解析

Codex 审查意见太泛？用“风险→证据→追问”把评论变成可行动项

“这里可能有问题”不是可执行的代码审查意见。无论评论来自人还是 Codex，都应让接手者知道风险发生在什么条件、证据在哪一行、需要补什么验证。把审查输出固定成三段，能让讨论更快收束。

先限定审查对象

给 Codex 提供基准分支、变更文件和审查重点，例如：只审查 HEAD 相对 main 的鉴权变更；关注空值、权限扩大和回滚；每条指出文件行号。不要让它凭仓库历史猜测全部业务规则。

风险：空 user_id 被当成管理员。 证据：src/auth/role.py:41 使用 `if not user_id` 进入默认分支。 追问：匿名访问是否应直接拒绝？请补一条对应测试。

收到意见后怎么做

先确认行号仍在当前 diff，再判断证据是否足以复现。若只是风格偏好，标记为建议；若涉及权限、数据丢失或兼容性，要求最小复现或测试。修复后让 Codex 重新只读审查同一范围，避免它扩展到无关旧代码。

comment={"risk"